Valvelift VS mappatura cenralina

[VWGC BOT]

Prendendo spunto dalla discussione nel topic generico sulla Golf 7 e leggendo della possibile futura introduzione del Valvelift che dovrebbe aumentare la coppia del motore e ridurre i consumi, mi domando (probabilmente da profano del campo): ma i 2 obiettivi citati non si raggiungono banalmente con una mappatura diversa, invece che continuare ad aggiungere sistemi complicati a questi poveri motori?

Nel senso che, io sono convinto... se qualcuno si rivolgesse ad un buon preparatore, ed invece di chiedere il classico incremento di potenza, gli dicesse semplicemente di voler più coppia per ridurre i consumi mantenendo la potenza originale (o incrementandola per cause tecniche anche di poco), questi riuscirebbe nell'oviettivo mantenendo il pieno stato di efficenza del veicolo. O sbaglio?

Allo stesso tempo mi dico.. non credo che gli ing. Audi-VW siano così imbecilli però da introdurre nuove tecnologie in pompa magna, qualche motivo supplementare (e beneficio) c'è sicuramente con il Valvelift, da giustificarne costo ed investimento..

Se ho detto grosse cavolate mi scuso anticipatamente..probabilmente ho solo bisogno di un banalissimo chiarimento tecnico che mi sfugge.

[giotesa]

Re: Valvelift VS mappatura cenralina

Il compito degli Ingegneri delle grandi case è avere una meccanica che sopporti qualunque tipo di condizioni i motori si trovino a sperimentare. Ecco perché c'è così tanto margine nelle rimappature: una Golf deve avere affidabilità sia se la guidi a -40°C sia a +40, sia con una 93 ottani che una 100, etc......Stando molto larghi con i margini di sviluppo, i progettisti garantiscono tutto questo. Ecco perchè una Golf GTI 6 non esce con 250 cavalli, ad esempio: sia per non fregare quote di mercato altrove (cosa molto importante pure questa), sia perché sappiamo benissimo che l'auto è ancora affidabile, ma non tanto quanto lo è da stock. Stesso motivo per il valvelift. Per i progettisti è meglio avere una meccanica solida che ti garantisce l'incremento, non una modifica elettronica che, seppur affidabile al 99%, magari stressa di quel poco in più i componenti da non essere comunque considerata certissima.

[stenlau]

Re: Valvelift VS mappatura cenralina

Concordo pienamente.

[Giova2k14]

Re: Valvelift VS mappatura cenralina

Senza contare che se ad un certo risultato in termini di coppia, potenza e consumi ci arrivi con la meccanica, utilizzando anche soluzioni raffinate se necessario, poi hai sempre la possibilità di lavorare sull'elettronica per ottimizzare il funzionamento del propulsore .

Nello specifico, l'adozione di profili diversi della camma (perché questo fa il valve lift) permette di ottimizzare il rendimento del motore andando a lavorare sul riempimento del cilindro; a seconda del regime di rotazione infatti, per garantire un perfetto riempimento sono necessarie alzate diverse delle valvole, specialmente di aspirazione; un'alzata troppo grande a bassi giri comporterebbe perdita di carica fresca nello scarico, o un riflusso nei condotti di aspirazione; allo stesso tempo, una alzata troppo ridotta agli alti giri non permetterebbe di sfruttare al meglio una serie di effetti dinamici che riguardano il fluido in ingresso nel cilindro (aria+carburante) e che migliorano il riempimento del cilindro, portando a riduzioni di coppia e potenza agli alti regimi; quindi, poter variare l'alzata della valvola durante il funzionamento del motore comporta notevoli vantaggi in termini di efficienza dello stesso, e di risultati prestazionali.

Perché il riempimento è così importante? Senza andare troppo nei dettagli, il rendimento globale del motore è composto da nove rendimenti, uno dei quali è il rendimento volumetrico, cioè quanta massa di carica fresca rimane intrappolata nel cilindro a valvole chiuse/la massa di carica fresca teoricamente intrappolabile dal cilindro data la sua cilindrata; questo rendimento coincide con il coefficiente di riempimento, e dunque è chiaro che se si migliora il coefficiente di riempimento questo si riflette direttamente sull'efficienza globale del motore.

Ora, quello che si può fare con la mappatura è migliorare il rendimento di combustione, anch'esso concorrente al rendimento globale, andando ad ottimizzare l'anticipo di accensione (il momento in cui scocca la scintilla) in modo da far bruciare tutta la miscela aria-carburante immessa e quindi sfruttarne tutta l'energia chimica disponibile trasformandola in energia meccanica e quindi in coppia motrice, e si può poi chiaramente variare il rapporto aria-benzina modificando la carburazione.

Il discorso sulla carburazione è un pò lungo e se volete possiamo affrontarlo ma per ora lo lascio da parte, così come maggiori chiarimenti sul perché alzate diverse danno diversi risultati a pari giri. Per ora volevo solo cercare di chiarire un pò meglio dal punto di vista tecnico perché ha senso adottare soluzioni tecnicamente raffinate come tutte quelle riguardanti la fasatura variabile, nelle sue diverse forme (qui si tratta di variare l'alzata, ma si può intervenire anche, a pari alzata della valvola, sul tempo di apertura della stessa, o combinare le due cose ottenendo una flessibilità ancora maggiore di regolazione).

Spero di non essere stato troppo noioso, e scusatemi per l'intervento stile tema

[bergat]

Re: Valvelift VS mappatura cenralina

io sono convinto... se qualcuno si rivolgesse ad un buon preparatore, ed invece di chiedere il classico incremento di potenza, gli dicesse semplicemente di voler più coppia per ridurre i consumi mantenendo la potenza originale (o incrementandola per cause tecniche anche di poco), questi riuscirebbe nell'oviettivo mantenendo il pieno stato di efficenza del veicolo. O sbaglio?

Io invece sono convinto del contrario. Ogni motore ha delle caratteristiche ben definite. Se migliori una di queste, decade inevitabilmente un'altra come una coperta troppo corta. Del resto se qualcuno ritiene che si possa aumentare potenza e coppia senza ridurre affidabilità e aumentare consumi, si faccia assumere come ingegnere progettista. Evidentemente è più bravo degli altri.

[madiweb]

Re: Valvelift VS mappatura cenralina

Bergat secondo me sei troppo "assolutista" . la verità sta nel mezzo. Sai bene che un motore è costruito per funzionare a 1000mt di altezza con -20 gradi cosi come a livello del mare e 40 gradi.
Per mantenere un range cosi ampio bisogna trovare dei compromessi molto larghi...
Un buon rimappatore che non da solo cv ma lavora con cognizione di causa considerando stile di guida, percorsi abituali, luogo in cui si guida, ecc può solo fare un vestito ad hoc come un sarto migliorando nettamente la situazione. Certo sono in pochi i sarti di qualità...
Io onestamente ho rimappato da 30000km, ho dimezzato i tempi (biblici) di 0-180 e recuperato 2 sec di 0-100, ridotto i consumi di 1,5-2km/l (parlo su pieno calcolato alla pompa)...
Evidentemente o è come dici tu che chi mi ha fatto la rimappatura è un genio o è come dico io che mi è stato cucito un vestito su misura.
L auto la terrò ancora per anni e altri migliaia di km (ora sto a 90000) e non mancherò di comunicarti(-vi) eventuali problemi (se ci saranno) o elogiare ancora di piu chi mi ha fatto il lavoro.
Se ti va qualche volta ci incontriamo

[Giova2k14]

Re: Valvelift VS mappatura cenralina

Madiweb comunque tu avevi chiesto una giustificazione tecnica dell'adozione di sistemi come il valvelift, e la giustificazione c'è; non pretendo di averla spiegata benissimo, lungi da me, e si potrebbe dire molto di più, però mi pare che tu l'abbia ignorata, tirando dritto sulla tua convinzione che una rimappatura risolva tutto.

Se vuoi possiamo approfondire la questione 😉


Sent from my iPhone using Tapatalk

[madiweb]

Re: Valvelift VS mappatura cenralina

Giova2k14 forse ti riferivi a qualcun altro! ,è la prima volta che scrivo qua!

[Giova2k14]

Re: Valvelift VS mappatura cenralina

Scusa, ero convinto che avessi aperto tu il topic!!