Mi ha beccato il velox!!!

[lukas]

Re: Mi ha beccato il velox!!!

fabio guarda secondo me se hanno tolto i punti a tuo papa' per 8 kM/h in eccesso gli hanno fatto un torto notevole meritevole di ricorso ai tempi del verbale. ci sarebbe veramente da fare un approfondimento di tutta la questione ,sai di errori se ne fanno tanti e chi paga sono sempre i ''contribuenti''. per oscar comunque ribadisco se veramente ricordi il tachimetro sui 125-130 allora solo multa sicuramente e anche bassa

[VWGC BOT]

Re: Mi ha beccato il velox!!!

E si ma ormai e troppo vecchia!!e anche gia stata pagata Strano1!!

[tony]

Re: Mi ha beccato il velox!!!

Ma niente scuse 3fabio!
Chiunque può sbagliare come ho sbagliato io citando l'art. 142 e non anche il 126-bis del codice della strada.
E' comunque importante fare in modo tale che non restino informazioni oggettivamente inesatte, tutto quà.
:

[Kappa 27]

Re: Mi ha beccato il velox!!!

E mi tocca riesumare questo maledetto topic
Allego verbale e foto in attesa del parere da parte degli Avvocati del forum
Io e pippero abbiamo visto già che molto probabilmente l'unico neo al quale potrò appellarmi è che la volante della municipale non è per niente visibile perchè, come potete vedere dalle foto, si posiziona dove è la freccia e avendo auto parcheggiate davanti la visibilità è nulla...ci si accorge della volante solamente una volta passati e "fotografati"

[pippero]

Re: Mi ha beccato il velox!!!

Sentiamo il "dominus" Tony.
Comunque nella disgrazia hai avuto c u l o , dato che se andavi ad un misero km/h in + erano caxi vermante amari....

[Kappa 27]

Re: Mi ha beccato il velox!!!

Esatto...ci ho pensato anche io...bastava un solo misero km/h in più

[DarEcofuel]

Re: Mi ha beccato il velox!!!

Stardi! Lo fanno a posta e sono perseguibili loro per legge!!!!

[snoky]

Re: Mi ha beccato il velox!!!

pero scusa...dalla foto che hai messo il cartello che avvisa dell'autovelox ci sta...e sui verbali hanno imparato a riportare tutte le cose corrette....dalla taratura, ai decreti per la non contestazione immediata con i corretti riferimenti....ecc ecc..

unica cosa e' la parte relativa alla comunicazione di chi era alla guida....li c'e da lavorarci....dopo diversi mesi potrei non ricordare chi fosse alla guida....e non e' "legale" che qualcuno debba assumersi una responsabilita' che non ha....tant'e' che a quanto ricordo c'era chi paventava l'ipotesi ti decurtazione di punti solo in fase di contestazione immediata.

Cmq ti riporto in sintesi una mia esperienza: mia auto, guidata da mio padre. multa con autovelox e decurtaz punti...pochi..non ricordo se 2 ( ammesso che sia possibile) o 5...
vabbe dal momento che mio padre ebbe un incidente tempo prima con feriti per cui gli furono tolti dei punti decisi di prendermi io la "colpa".
comunicai il mio nome ma allegai una mia "memoria" scritta dopo aver spulciato un po su internet e leggendo qualche sentenza in merito che l'utente Tony mi mando', in cui in sostanza sostenevo di non ricordare chi fosse alla guida, che dichiarare il mio nome era solo per non incorrere nella sanzione accessoria ma che rispondeva al falso perche non avevo la certezza di essere stato io. cio andava contro non ricordo quale articolo..
insomma il concetto era quello... ebbene sono passati oltre 2 anni e non ho ricevuto alcuna comunicazione di decurtaz dei punti, e se controllo il mio saldo punti..li ho tutti+ i 2 punti che aggiungono non ricordo con quale regolarita'

PS ovviamente la multa per eccesso velocita' e' stata pagata

Ho trovato la lettera. la copio qui sperando possa essere utile a qualcuno.

Roma 26 Febbraio 2007
<O</O
<O</O
Oggetto: comunicazione dati patente conducente in relazione al Vs. verbale di contestazione
n. xxxx datato 03-09-2006 Reg. Cron. N. xxxx
<O</O
<O</O
Il sottoscritto xxxxxxx, nato il xxxxxxa Roma ed ivi residente in xxxxxxxxxxxxx, in relazione al verbale di contestazione di cui in oggetto, notificato in data xxxxxxx, quale soggetto proprietario-intestatario del veicolo targato xxxxxxx con il quale sarebbe stata commessa l’infrazione di cui all’art. 142 c.8 nelle circostanze di tempo e di luogo ivi riportate,consapevole delle responsabilità e delle sanzioni penali nel caso di false attestazioni, sotto la propria responsabilità dichiara che allo stato attuale non e’ in grado di poter affermare con certezza chi si trovasse alla guida di detto veicolo targato xxxxxxxxx nelle circostanze di tempo e di luogo riportate in detto verbale di contestazione. Tanto perché tale veicolo è normalmente utilizzato oltre che dal sottoscritto dichiarante anche dai propri genitori con lui conviventi nella medesima abitazione, e, tenuto conto del tempo trascorso (quasi 5 mesi), non si è riuscito a stabilire chi lo utilizzò nella mattina del xxxxxx
Una diversa dichiarazione mi esporrebbe alle conseguenze della falsa attestazione, la quale costituisce una forma di comportamento completamente estranea ai miei basici principi di correttezza.
<O</O
Non è in alcun modo mia intenzione esimermi da quanto prevede l’Art. 126 bis comma 2 circa la comunicazione dei dati del conducente, ma è altresì vero che la sentenza della Consulta n.27/2005 stabilisce che non è più possibile la decurtazione dei punti della patente di guida “del proprietario dell’autoveicolo”, con il quale e’ stata commessa l’infrazione, quando la violazione alle norme del C.d.S. non sia stata immediatamente contestata ed il trasgressore nonché reale conducente non sia stato identificato.
<O</O
A mio avviso c’è da distinguere il caso di chi non voglia da quello di chi non possa fornire l’informazione richiesta.
Appunto per tale motivo sono pienamente disponibile ad ottemperare all’invito impartito nel suddetto verbale di comunicare i dati del conducente della sopra citata infrazione, e benché non vi sia certezza della mia responsabilità per l’infrazione contestata, allego copia della mia patente di guida con le relative generalità, dichiarando di essere il responsabile dell’infrazione e accollandomi la relativa decurtazione di punti n. 2.
E’ evidente quanto ciò vada contro la mia morale, in quanto come si evince da quanto sopra scritto mi sto auto accusando di una colpa di cui non v’è certezza, ma questa è la situazione che le attuali leggi producono.
E’ chiaro che la decisione di comunicare i miei dati è dettata esclusivamente dalla volontà di non incorrere nella sanzione amministrativa prevista dall’Art. 126- bis comma 2 nel caso di mancata comunicazioni dei dati, ma nello stesso tempo ciò va contro quanto deciso con la sentenza della Corte Costituzionale n.27/2005 che riteneva illegittima la decurtazione dei punti al proprietario del veicolo nel caso di mancata identificazione del reale conducente.
<O</O
Nello stesso tempo l’Art 126 bis comma 2 prevede con le testuali parole :
“….. Il proprietario del veicolo,ovvero altro obbligato in solido ai sensi dell’articolo 196, sia esso persona fisica o giuridica, che omette, senza giustificato e documentato motivo, di fornirli e’ soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 250 a euro 1000”
<O</O
<O</O
Presentandomi all’autorità nel termine prescritto, ritengo di aver esposto in modo giustificato e documentato i motivi che a distanza di 5 mesi dall’infrazione non mi permettono di ricordare chi fosse alla guida quella mattina e pertanto mi riterrei non soggetto alla sanzione amministrativa prevista dal sopra indicato Art 126 bis comma 2 del C.d.S; nonostante ciò, vista l’ardua interpretazione che può essere data al termine “giustificato e documentato motivo”, proprio per evitare la sanzione amministrativa, notevolmente pesante per le mie risorse economiche, sono costretto contro i miei principi etici e morali a comunicare i dati della mia patente, rimanendo però fermamente convinto dell’ingiustizia a cui sono costretto.
<O</O
Mi preme, inoltre, precisare che l’Art. 126-bis comma 2 del C.d.S stabilisce quanto segue:
“…. La comunicazione deve essere effettuata a carico del conducente quale responsabile della violazione; nel caso di mancata identificazione di questi, il proprietario del veicolo, ovvero altro obbligato in solido ai sensi dell’art 196, deve fornire all’organo di polizia che procede, entro sessanta giorni dalla data di notifica del verbale di contestazione, i dati personali e della patente del conducente al momento della commessa violazione”.<O</O
Risulta chiaro che la comunicazione in oggetto va effettuata entro 60 gg dalla notifica del verbale, e non entro 30 gg così come erroneamente riportato sul verbale in oggetto!
Ciò e’ stato cosi deciso dalla Legge 26 novembre 2006, n.286 ; risulta essere vero anche quanto sancito dalla Corte Costituzionale nella sentenza n. 27/2005 seconda la quale:
“In nessun caso, quindi, il proprietario è tenuto a rivelare i dati personali e della patente del conducente prima della definizione dei procedimenti giurisdizionali o amministrativi per l’annullamento del verbale di contestazione dell’infrazione”.<O</O
In base a ciò dovrei essere invitato a comunicare i dati personali e della patente del conducente del veicolo al momento della violazione, soltanto entro 30 giorni dalla definizione del procedimento amministrativo o giurisdizionale relativo al verbale di contestazione e non oltre 30 giorni dalla sua notificazione.
<O
Ovviamente, a tutela dell’esercizio del diritto alla difesa, mi riservo di proporre nei termini di legge l’eventuale opposizione in via amministrativa o giudiziaria avverso il verbale medesimo.
<O
In fede
<O

[Paggy]

Re: Mi ha beccato il velox!!!

Poraccio kappa...ma come dice Piero...hai avuto un bel ....

[tony]

Re: Mi ha beccato il velox!!!

Daniele, mi spiace per te, ma pur essendo stato beccato dal noto e tanto temuto dispositivo, ti è andata anche di lusso, per come giustamente ha subito rilevato l’ottimo Piero.<O</O
<O</O
E’ il caso di evidenziare innanzitutto che nell’attuale momento storico la posizione dell’automobilista nella continua lotta all’autovelox non è più vincente come qualche anno addietro. Infatti, forse per l’esiguo valore degli afferenti giudizi, non si registrano nuovi ed interessanti sviluppi ai tradizionali motivi di ricorso (ovviamente non consideriamo quelli infondati), mentre le pubbliche amministrazioni hanno ormai preso tutte le necessarie contromisure (circostanza giustamente sottolineata da Snoky), tant’è che nei verbali di contestazione viene riportato tutto e di più, l’utile e l’inutile! <O</O
<O</O
A peggiorare il quadro complessivo si è pure aggiunta la diversità di vedute tra Cassazione e Corte Costituzionale con pronunce discordanti che ridondano in danno dell’automobilista, ma su questo ci sarebbe da aprire uno specifico topic: mi riferisco, in particolare, alla questione sulla taratura dei misuratori di velocità e all’interpretazione del sempre attuale art. 4 del D.L. n. 121/2002. <O</O
<O</O
Insomma, oggigiorno vi sono ampie ragioni per sostenere che bisogna essere ancora più prudenti e attenti nell’introdurre i giudizi di opposizione ai verbali con i quali vengono contestate violazioni ex art. 142 del codice della strada.<O</O
<O</O
Il verbale di cui si sta discutendo ora è proprio il sintomo di quanto su esposto.<O</O
<O</O
Nel merito, concordo anch’io sul fatto che l’unica irregolarità ravvisabile ed utile ai fini di un’eventuale opposizione (se si tiene conto delle foto postate) potrebbe essere quella della mancata applicazione di una delle regole di cui al comma 6-bis dell’art. 142 del c.d.s. (introdotto dal noto decreto Bianchi, convertito con modificazioni in legge) e precisamente di quella che richiede la visibilità all’utente della strada della presegnalata postazione di controllo per il rilevamento della velocità (autovelox e veicolo degli agenti di p.m). <O</O
<O</O
Qualora non si propendesse per la presentazione del ricorso, ma non si intendesse neppure dichiarare chi fosse il conducente al momento dell’infrazione, onde scongiurare di essere attinto da un ulteriore certo verbale di oltre € 250 per violazione dell’art. 126-bis del c.d.s., resta valido quanto già scritto da Snoky: il fatto che il verbale sia stato notificato al limite dei 150 giorni costituisce di per se stesso, a mio avviso, un giustificato e documentato motivo per non ricordare!. <O</O<O</O<O</O<O</O

[Pogopeso]

Re: Mi ha beccato il velox!!!

Purtroppo vi informo dell'orientamento intrapreso dalla Corte di Cassazione riguardo a uno dei classici motivi di ricorso.. http://www.ansa.it/opencms/export/si...962000706.html

Lascio i commenti ai chi conosce la materia meglio di me

[tony]

Re: Mi ha beccato il velox!!!

Caro Pogopeso hai messo il dito nella piaga!

Purtroppo in quest'ultimo periodo (fine aprile e maggio) non sto svolgendo vita attiva nel forum per una serie interminabile di impegni, e proprio ieri colloquiando telefonicamente con l'amico Stenlau gli evidenziavo la necessità di aprire nuovi topic per discutere sugli ultimi sviluppi giurisprudenziali in materia di autovelox, sicuramente poco gradevoli per gli utenti della strada.

La recentissima sentenza della Corte di Cassazione da te segnalata ne costituisce il sintomo ed è in assoluta coerenza con l'altrettanto recente posizione espressa dal Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, conoscibile attraverso la lettura del link sottostante:
http://www.piemmenews.it/ViewDocumen...menti_id=13017&

Ora mi limito a quanto precede, ma per una visione poliedrica del nuovo fenomeno che sta prendendo piede (anche in materia di taratura dei misuratori di velocità) bisognerà affrontare con ben altro impegno tutta la relativa problematica.

Colgo l'occasione per salutarVi cordialmente, tony.

[VWGC BOT]

Re: Mi ha beccato il velox!!!

Scusate per la domanda ot ma non ho trovato un 3d a riguardo...
Non esiste sul sito un elenco di punti caldi o postazioni fisse delle micidiali macchinette poste sul nostro bel paese?
Sarebbe interessante non credete postare foto degli aggeggi e dei luoghi ove siano disseminati..